день, то, наверное, обратили внимание на людей, освещенных контровым или боковым Солнцем — их лица и вся фигура погружена в глубокую тень. Если их попытаться сфотографировать, в это время, без вспышки, то на снимке они получатся в виде темного силуэта, без проработки фактуры тела и деталей одежды. Это результат воздействия на глаза человека (объектива фотоаппарата) ослепляющего света Солнца и песка. И, даже, яркое дневное небо не в состоянии смягчить «провальные» тени, не говоря уже о пляжном песке.

Это, во-первых. И, во-вторых, что самое важное, — я отчетливо вижу падение освещенности по кадру в перспективе слева. Происходит это, как правило, при искусственном освещении, когда осветительный прибор, даже самый мощный, не в состоянии покрыть светом пространство декорации или определенного участка на натуре. Для исправления ситуации, кинооператоры, в таких случаях, используют дополнительное освещение, но, тогда, в освещенной декорации возникают паразитные тени (двойные или тройные), которые и обнаруживают наличие этих приборов… На фотографии №40 история аналогична». [3]

Этот вывод автора по поводу фотографий НАСА не такой очевидный для обычных зрителей, которые не знают о секретах кино, об освещении на киноплощадке, об устройстве прожекторов, о линзе Френеля. Но, несомненно, одно, что границы теней на указанных «лунных» фотографиях не резкие, размытые. Автор не учитывает еще одного момента, который могли использовать специалисты по фотографиям в НАСА. Это правка теней с помощью методов мультипликации и ретуши. Вероятно, что на оригиналах этих фотографий освещенность площадки была значительно хуже, а полутени были заметнее. Елхов Ю. А. предполагает, что на фотографии НАСА под номером 5455 эффект освещения линзой Френкеля особенно заметный: «Специфика освещения объекта таким кинопрожектором заключается в том, что работает он активно, как правило, центром светового луча, сфокусированного линзой Френеля, установленной перед выходом светового потока. И от этого, наиболее яркого, светового пятна начинается постепенное падение яркости, освещаемого, объекта». [3] Аннотация прожектора Френеля от автора: «Линза Френеля дает яркое световое пятно в центре луча с падением освещенности по краям». [3] Нет никаких оснований не доверять информации от человека, который проработал всю жизнь в области кинематографа. Сведения проверены и достоверны.

Автор о фотографии НАСА: «Это хорошо видно на той же фотографии №40, где, сфокусированный линзой, световой луч буквально «выжигает» грунтовую поверхность в кадре (за тенью от Лунного Модуля), лишая ее фактуры и объема. Ну, и, последнее. Только прожектор, установленный близко к освещаемому объекту дает на экране (фотографии) эффект веерообразного расположения теней. Чем ближе прожектор, тем шире веер теней. Это хорошо видно на той же фотографии №40. В центре сфокусированного луча тени идут параллельно лучу. Справа и выше, они уже меняют направление, с тенденцией схождения в единую точку, сфокусированную линзой прожектора. К пространственной (линейной) перспективе веерообразное схождение теней не имеет никакого отношения.

Это, прежде всего, специфика искусственного освещения. Солнце, находясь от Луны и Земли на расстоянии 150 миллионов километров, всегда оставляет на освещенной поверхности параллельные тени. Здесь, даже, не нужны никакие математические расчеты». [3] При этом автор ошибочно считает, что на сайте НАСА присутствуют «фотографии Луны, освещенной Солнцем, снятые в разное время автоматическими Лунными Зондами с окололунной орбиты». [3] Елхов Ю. А. не понимал, что подобные «лунные» фотографии аналогичного качества и параметров съемки, можно изготовить с помощью глобуса Луны, с помощью гипсовых макетов «мест прилунения». Он заблуждался! Автор полагает, что различные направления теней являются проявлением освещения при помощи студийных прожекторов. Слева Фото 47 в — (фрагмент верхней средней части кадра).

Елхов Ю. А.: «Фото 47а — (фрагмент верхней левой части кадра) 47б — (фрагмент верхней правой части кадра). На верхней левой части кадра фотографии (47а) видна работа второго (левого) прожектора. Тень от камней на „лунном“ грунте падает от него сверху (слева направо). На верхней правой части этой же фотографии (№47б) третий прожектор работает справа. Тень от камней, которые он освещает, падает сверху (справа налево)». [3] Защитники НАСА возражали по этому поводу, что такие «отклонения» вызваны не только искажением проекции. Американские пропагандисты указывают на искажение трехмерного пространства «плоским» изображением двухмерной фотографии. Автор указал на то, что фотоаппараты НАСА не имели защиты от солнечной радиации, а это значит, что фотографическая пленка должна быть повреждена таким излучением. Елхов Ю. А. об отсутствии бирок на фотоаппаратах НАСА, с предупреждением об опасности облучения фотопленки: «Вот это и есть та самая жирная точка, которую я собирался поставить в своем расследовании. Оказывается, специалисты НАСА, отправляя астронавтов на Луну, забыли повесить на, выданные им, кассеты с фото и кинопленкой бирки с надписью: „Do not X-ray“! Шучу, конечно. На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были так же, как и астронавты, надежно защищены от губительной солнечной радиации. Во всяком случае, их нужно было бы прятать в свинцовые оболочки или придумывать для них какую-нибудь другую эффективную защиту». [3] Аргумент очень спорный и не такой очевидный, как это утверждает автор. Американские пропагандисты возражали по этому поводу, что защита от солнечной радиации у фотоаппаратов НАСА существовала.

Отсутствие бирки не означает, что указанной защиты не было. Защитники НАСА легко опровергнут подобные претензии. Эта публика при желании может «найти» бирки и предъявить «техническую документацию» задним числом, которая подтверждает, что ящик был сделан из свинца. Такие «разоблачения» с использованием подлога, фальшивок, подтасовок «адвокаты НАСА делали неоднократно. Указанное утверждение автора о бирке тоже стало предметом издевательства и насмешек американских пропагандистов, начиная с Вениамина Фридриховича Пустынского. Последний персонаж использует в Интернете несколько псевдонимов, «личностей», которые на форумах в Интернете по обсуждении книги автора поддерживают друг друга, спорят между собой. Такое поведение очень характерно для указанного активного защитника НАСА. В медицине подобные явления называют «расщепление личности». Подобная схема психологического воздействия на автора применяется и другими агентами влияния США. Методика давления отлажена.

Елхов Ю. А. обратил свое внимание на необычный ореол, который присутствовал на фотографиях НАСА. Автор полагает, что ореол вокруг «Солнца» на «лунных» фотографиях вызван наличием «частиц газа, пара и пыли»: «На этих фрагментах из фотографий №50, №62 и №63 отчетливо видна разница между павильонным линзовым кинопрожектором, изображающим Солнце, и настоящим Солнцем, снятым в Космосе. Причем, на фотографии №62, еще присутствует наличие разряженной атмосферы на низкой околоземной орбите, дающее вокруг сияющего Солнца небольшое флю. Мы видим что, фотообъектив, снимающий прямое Солнце, рисует его на пленке с расходящимися лучами. В то время как изображение кинопрожектора с плоской линзой, установленной перед ним, пройдя через объектив фотокамеры, изображается в виде яркого размытого пятна, а земная атмосфера (частицы газа, пара и пыли) способствует свечению вокруг него, дублируя форму круглой линзы». [3] Ниже представлены снимки с изображением ореолов.

Справа налево, фрагменты из фотографий: «Фото 50 — Выход Эдвина Олдрина на поверхность Луны (AS11-40-5863-69HR); Фото 62 — Солнце над Землей с борта корабля „Аполлон-11“ (AS11-36-5293HR); Фото 63 — Астронавт Джозеф Таннер во время выхода в Космос в феврале 1997 г». [3] Про «частицы газа» это сильное заблуждение автора, неудачный термин автора. Но, что касается, пара и пыли, они действительно вызывают такое оптическое явление. Только в такой ситуации есть проблема, в киностудии НАСА не было такого сильного запыления или влажности. В этой ситуации напрашивается другой вывод. Ореол вокруг американского «Солнца» может быть вызван стеклянной прозрачной перегородкой. Это прозрачное препятствие отделяло киностудию с пониженной температурой, от помещения, где располагалась съемочная группа. Охлаждение влажного «лунного грунта» позволяло осуществлять съемки лунных актеров, которые передвигаясь по такой почве, не поднимали в воздух облака пыли. Если вести съемки в охлажденном помещении, то на линзах телекамеры, фотокамеры, кинокамеры возникали следы инея, конденсата. Такая ситуация в миссии «Аполлон-11» привела к появлению в кадре белых точек,